Kimi ce que vous retenez de son passage chez les rouges

[Neo57]

Räikkönen chez Ferrari, c'est (Rouge = Ferrari / noir = McLaren) :

* 1 titre de champion du monde pilote | 0 titre de champion du monde pilote
* 2 titres de champion du monde constructeur avec Massa et Ferrari | 0 titre de champion du monde constructeur
* 233 points - 77 pts/saisons | 337 points 67.4 pts/saison
* 9 victoires - 3 victoires/saisons | 9 victoires 1.8 victoires/saison
* 5 poles positions - 1.7 poles/saisons | 11 poles positions 2.2 poles/saison (2.75 sans 2002)
* 26 podiums - 8.7 podiums/saisons | 36 podiums 7.2 podiums/saison
.
* 1 victoire tous les 1619 km | 1 victoire tous les 2286 km (1 victoire tous les 1867 km sans 2002)
* 1 podium tous les 560 km | 1 podium tous les 572 km (1 podium tous les 525 km sans 2002)
* 1 point tous les 62 km | 1 point tous les 61 km (1 point tous les 53 km sans 2002)
1 km en tête tous les 6.1 km | 1 km en tête tous les 6.7 km (1 km en tête tous les 5.7 km sans 2002)
.
* 47.8% des points de l'écurie** | 59.3% des points de l'écurie


** j'ai renlevé les 38 points de la saison 2009 où Massa n'était pas là

Maintenant, Raikkonen vs Massa chez Ferrari (Raikko = rouge, Massa = noir)

* 1 victoire tous les 1619 km | 1 victoire tous les 1119 km
* 1 podium tous les 560 km | 1 podium tous les 586 km
* 1 point tous les 62 km | 1 point tous les 58 km
* 1 km en tête tous les 6.1 km | 1 km en tête tous les 3.8 km
* 1149 km en tête en 2007 | 1474 km en tête en 2007
* 1 km en tête tous les 4.2 km en 2007 | 1 km en tête tous les 3.3 km en 2007


En regardant ces chiffres ont pourrait en faite se contenter des seuls 4 derniers points de la comparaison Ferrari/McLaren où on s'affranchit un peu plus de l'aspect "fiabilité de la voiture". En enlevant la saison 2002 où on comprend qu'il s'agissait d'une saison de maturation pour Raikkonen on remarque plusieurs choses. En fait Raikkonen a eu, à première vu, des résultats assez similaire chez Ferrari comme chez McLaren si on tente de diminuer l'aspect fiabilité. Un point est crucial : Le nb de km en tête par kilomètres parcourus, pourquoi ? Car forcément, ce critère s'affranchit du critère "abandon" puisqu'un pilote abandonnant en tête ne verra pas ses stats perturbées.
Donc selon cette stat, chez McLaren Raikkonen a été très légèrement plus prolifique (mais c'est légé) puisque pour 1 km en tête il faisait 5.7 km de piste contre 6.1 km chez Ferrari (mais ce n'est que 400m, ce qui est assez dérisoire). Seuls le nb de pôles positions décrochent chez Ferrari, mais reste tout de même relativement moyen (entre 2 et 3 pôles par saisons quelque soit l'écurie)

Ma conclusion : En fait, chez Ferrari comme chez McLaren, globalement, Raikkonen a fourni la même qualité de résultats


Par contre, la comparaison avec Massa est moins équilibrée dans certains cas mais l'est également dans d'autres. Que ce soit en fréquence de points rapportés comme de podiums, Massa et Raikkonen font jeu égal (petit avantage en point pour Massa et avantage en podium pour Raikkonen) et on a donc une quasi égalité des points rapportés à l'écurie : 48% pour Raikkonen et 52% pour Massa.
Cependant là où ça se creuse c'est dans la fréquence des victoires où Massa a été bien meilleurs. On pourrait croire que la fiabilité joue là dedans, cependant en regardant le point des km en tête on remarque que pour avoir 1 km en tête Massa a besoin de 3.8 km contre 6.1 km pour Raikkonen. Même en 2007, année du sacre de Raikkonen, Massa a fait plus de km en tête que Raikkonen (et même en excluant la fiabilité)


Bref ce sont des stats, chacun peut les interpréter à sa manière. C'est donc pourquoi je vous demande votre avis sur le passage de Raikkonen chez Ferrari au regard ou non de ces stats. En gros je demande si son passage chez Ferrari lui a été bénéfique ou qu'il a perdu en prestige.

[superpapy57]

Moi je retiens un pilote pas constant mais le roi des meilleurs tours en course et surtout Kimi a été dépassé par Massa, voilà ce que je retiens de ce pilote plein de talent

[BaxRacer]

Raikkonen est un pilote qui s'est imposé dans chaque une des équipes qu'il a rejoint comme le leader sauf depuis 2 saisons chez Ferrari
Il n'a jamais démérité, même cette saison où après l'accident de Massa il a été le seul a etre en mesure de mettre des points

Je trouverais vraiment dommage qu'un si bon pilote quitte la F1

On ne peut lui reprocher d'avoir tiré vers le haut chacune des monoplaces qu'il a piloté, aux détriments d'une certaine fiabilité
Et même avec une voiture moins bonne que d'autre il a réussi a aligner bon nombre de record du tour

[Race One]

Entièrement de l'avis de Sbruno. Raikkonen était le deuxième de mes favoris.

Sur sa première saison 2007 avec Ferrari il a bien mené sa barque, sûrement et tranquillement, passant outre et profitant des querelles Ferrari et McLaren et Hamilton et Alonso, émaillant cette saison là. Ainsi, il a signé son premier titre de champion du monde, titre amplement mérité.

Sur sa deuxième saison 2008, là, j'ai été quelque peu déçu de sa prestation de "dormeur" faut le dire. Vrai que je n'ai pas trop compris sauf que Ferrari ne l'a jamais vraiment inclus comme membre à part entière, comme membre de la "familia"....Kimi s'est senti mis de coté au profit de Massa.

Quand à sa troisième saison 2009, le finlandais savait déjà qu'il ne resterait pas au sein de Scudéria mais a quand même continué de faire son boulot de pilote, surtout suite à l'accident de Massa ou il a assuré de bons points quand il le fallait avec une Ferrari pas très en forme.

Oui Kimi ne s'est jamais senti chez lui avec les "Rouges" et ces même "Rouges" ne l'ont pas vraiment aidé. Et pour cela que je trouve ces stats très correctes pour un pilote rejeté de la Scudéria.

Après le départ de Raikkonen de la Scudéria....peut-être que Massa réussira enfin à être Champion du Monde mais j'en doute !!!